Судебный участок № 1 Белоярского судебного района ХМАО-Югры
микрорайон Мирный, дом 12 В, город Белоярский, России, 628163

Дело № 1-3-0101/2025 (1-14-0101/2024)
УИД 86 MS0001-01-2024-004831-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белоярский	 	 				                  09 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Киприянова Л.Г., 
при секретаре Чернышове А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белоярский Ганжа Д.А.,
обвиняемого Ахметчина А.П.
защитника обвиняемого – адвоката Елисеева М.А., представившего удостоверение №1152 от 16.09.2014 и ордер №01 от 09.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-3-0101/2025 в отношении:
Ахметчина Андрея Павловича, 10 апреля 1962 года рождения, уроженца с. *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Ахметчин А.П. обвиняется в том, что он с неустановленного дознанием времени 30 октября 2024 года по 11 часа 20 минут 30 октября 2024 года, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, в нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой «рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена», а также пунктов 1,3,4 ч. 3, ч. 4 ст. 43.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с которыми «в правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, требования к сохранению водных биоресурсов», «правила рыболовства обязательны для исполнения юридическим лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность», используя самоходное плавающее транспортное средство — деревянную лодку вида «*а», без бортовых обозначений, с установленным мотором «*», без заводского номера, выехал на участок реки «Горная Обь» 740 километр, расположенный на участке местности с географическими координатами 63.603279 с.ш., 65.762908 в.д. вблизи с. Тугияны, Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, являющийся притоком реки «Обь», где умышленно, без соответствующего разрешения, будучи осведомленным о запрете на добычу рыбы вида «Нельма», осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью незаконной добычи рыбы, из корыстных побуждений, для личных нужд, в нарушение «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646, а именно: ст. ст. 15.4.6, 15.4.9, 35.1.3, 36.5 п. «б», согласно которых «Запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам: применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства; использовать маломерные суда и прогулочные суда на водных объектах рыбохозяйственного значения или их участках в запретные сроки (периоды) и в запретных районах (местах) для осуществления рыболовства в период нереста»; при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий лова запрещается нахождение на водоемах, в водоохранной зоне и прибрежных защитных полосах водоемов с сетными орудиями лова, не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющих обязательной поштучной маркировки, «На водных объектах рыбохозяйственного значения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» рыба вида «Нельма» относится к запретной для добычи (вылова) видом биоресурсов, при помощи запрещенного орудия лова - плавной Лесковой сети длиной 120 метров, размером шага ячеи 65 мм., высотой 6 метров, а также самоходного транспортного плавающего средства - деревянной лодки вида «*», без бортовых обозначений с установленным мотором «*» без заводского номера, осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида «Нельма» в количестве 1 особи.
Согласно установленных такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», вступившим в законную силу 17.11.2018, стоимость 1 особи рыбы вида «Нельма» составляет 10 811 рублей.
Тем самым, своими преступными действиями Ахметчин А.П., причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 10 811 рублей.
Действия Ахметчина А.П. квалифицированы по пп. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
В судебном заседании защитником обвиняемого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ахметчина А.П. в связи с деятельным раскаянием, так как он свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил в полном размере причиненный в результате преступления ущерб, характеризуется исключительно с положительной стороны.
Обвиняемый в судебном заседании заявленное защитником ходатайство поддержал, суду пояснил, что ему понятно в чем он обвиняется, вину во вменяемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 
Представитель потерпевшего * в судебное заседание не явился, направил заявление, в соответствии с которым просил уголовное дело рассмотреть без его участия, а также сообщил, что на прекращение уголовного дела не согласен.  
Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возражал, считая, что совершенным Ахметчиным А.П. преступлением вред причинен окружающей природной среде, в связи с чем, оно не утратило общественную опасность.
Суд, заслушав участвующих лиц, находит дело подлежащим прекращению. 
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. 
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
При этом суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении лица подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что обвиняемым при установлении его на месте совершения правонарушения даны признательные показания (л.д.11), а также заглажен причиненный вред, в деле имеется платежная квитанция от 17.12.2024 на сумму 10 811 руб., согласно которой Ахметчин А.П. внес денежные средства на счет Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д.187).
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести впервые (л.д.188-190), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 184, 202), явку с повинной не оформил в связи с непосредственным задержанием на месте преступления, однако в последующем активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. 
Обстоятельств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, которые бы являлись препятствием для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (пункт «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Как следует из предъявленного обвинения, обвиняемый совершил преступление, используя плавающее средство, без использования которого совершение данного преступления было бы не возможным, поэтому оно является средством совершения преступления.
Вместе с тем, учитывая, что согласно материалам уголовного дела маломерное судно находится в собственности иного лица – *, принимая во внимание положения пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи данного вещественного доказательства его законному владельцу. 
Изъятые рыба, как предмет преступления, и сеть, как средство совершения преступления и запрещённое орудие лова, подлежат уничтожению.
Административный материал №Х04-295/2024-18, возбужденный в отношении Ахметчина А.П. следует хранить в материалах дела,
Принимая во внимание имущественное положение Ахметчина А.П., суд считает возможным процессуальные издержки за участие защитника в период судебного заседания не взыскивать с подсудимого.
Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Ахметчина Андрея Павловича по пп. «б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с деятельным раскаянием).
Избранную в отношении Ахметчина Андрея Павловича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 
-деревянную лодку вида «*» без бортовых обозначений с подвесным лодочным мотором «*» без заводского номера – вернуть законному владельцу, отменив ответственное хранение; 
-1 особь рыбы породы «Нельма», плавную лесковую сеть длиной 120 метров шагом ячеи 65 мм. высотой 6 метров – уничтожить; 
-административный материал №Х04-295/2024-18, возбужденный в отношении Ахметчина А.П., а также следующие документы: обложка дела №Х04-295/2024-18, возбужденного по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Ахметчина А.П., опись документов, протокол об административном правонарушении, №183702 от 30.10.2024, подписка о разъяснении прав и обязанностей от 30.10.2024, графическая таблица с фотоиллюстрациями от 30.10.2024, определение о рассмотрении ходатайства от 30.10.2024 о рассмотрении административного материала по месту жительства от 30.10.2024, протокол изъятия Х04-295/2024-18 от 30.10.2024, протокол об аресте товаров, транспортных средств, вещей, от 30.10.2024, подписка о разъяснении ответственности по ст.312 УК РФ Ахметчину А.П. от 30.10.2024, план схема места совершения правонарушения с привязкой к местности от 30.10.2024, расписка о явке для рассмотрения административного материала от 30.10.2024, накладная от 30.10.2024 о передаче ВБР (рыбы) для хранения в ООО национальная община «*», квитанция о приеме изъятых вещей и документов на хранение №275, выписка из правил рыболовства с разъяснением ст.20.2, 35, 35.2, 36.5, ответ на запрос из ВНИРО «Госрыбцентр», с разъяснением о видах выловленных Ахметчиным А.П, рыб 30.10.2024, расчет ущерба причиненного водным биологическим ресурсам, сопроводительное письмо от 07.11.2024, постановление №Х04-295/2024-18 от 07.11.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, уведомление о прекращении административного производства – хранить в материалах дела. 
Настоящее постановление может быть обжаловано в Белоярский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья 				/подпись/			   Л.Г. Киприянова